"Вторая часть марлезонского балета"

***
Промежуточный итог. Форум Папы Мишки суть малый периферийный участок тунстерского фандома. Контингент – несколько активистов, которых объединяют следующие черты:

1) Возраст в диапазоне 30-40 лет и даже более, знакомство с диснеевской мультипликацией с момента ее появления на ЦТ СССР, в отдельных случаях и раньше.
2) Для большинства диснеевская анимация не является не то, что единственным, но даже основным хобби.
3) Умеренно фанатские настроения по отношению к сериалу, отсутствие стремления препарировать его «по косточкам». Кто не согласен – найдите сообщения VitMir’а и сравните с собственными изысканиями за аналогичный период времени.
4) Отношение в среде форумчан к контенту 18+ изучено недостаточно. Из общих соображений представляется, что контент откровеннее легкой фурри-эротики большинство отвергнет с формулировкой: «Не для этого форума».
5) Творческая активность в области фанарта и фанфикшена отлична от нуля. Точнее, с учетом общего «накала страстей», круга интересов и возраста участников (и связанных с ним «привходящих обстоятельств») должна быть признана умеренно высокой.

В целом, подобный «профайл» участника форума неплохо укладывается в мою гипотезу. А именно: сообщество, обитающее на форуме ЧнВ, в действительности не является фандомом ЧнВ.

А чем тогда оно является?

Для ответа на этот вопрос вернемся к рассуждениям о тунстерах и фурфагах. Итак, фурфаги отвергли рамки мультяшного канона и на этом, увы, по факту потеряли больше, чем приобрели. Получено: свобода самовыражения в творчестве и «лайфстайле». Утрачено: контекст и хронотоп. Иными словами, фурри существуют в пустоте или, во всяком случае, локусе, чрезвычайно бедном смыслами:

* вне заданных сюжетом времени и пространства;
* вне отношений с другими персонажами (кроме тех, с которыми здесь и сейчас «делают йифф»);
* в статике, а не в динамике;
* в роли объекта, а не субъекта.

Экзистенциальная философия как бы намекает нам, что подобная «заброшенность»(с) предельно заостряет вопрос о смысле существования – и поскольку нарисованные зверушки лишены рефлексии, то расплачиваются за них авторы, ха-ха.

Проблема может быть решена двояко.

а) Либо методами того же экзистенциализма – через обретение подлинного существования, при котором личность все силы черпает в себе самой и не нуждается в компенсаторах и «костылях». Очень круто, но сугубо индивидуально; перед применением проконсультируйтесь с Сартром.

б) Либо в логике «тезис – антитезис – синтез». То есть канон был разрушен не просто так, а для того, чтобы создать новый канон. Который снимет ограничения предыдущего, но при этом сохранит сценарную «рамку» - из скорлупы превратится в каркас. Смени тесный и неудобный экзоскелет насекомого на стильный и практичный внутренний скелет млекопитающего! Истинная свобода – это ведь не «свобода от скелета», верно?

Второй путь хорош еще и тем, что подходит для групповой терапии: все-таки создавать вселенные в одиночку не всегда легко.

Н-да, опять стена текста, и по-прежнему без внятного ответа на вопрос «кто мы такие». Ждите третью серию – надеюсь, заключительную.